企业表态拒绝聘用川大学生后，高校教授也明确不敢接收川大学生，没想到川大学生张薇引发事件的影响会波及到如此震撼而绵长。
上一次称“张薇事件”为“地铁偷拍乌龙”的“人民日报评论”（人民日报评论部账号），终于又忍不住，为张薇和她的学校四川大学发声。
继山东华测集团、北京宴清律师事务所、上海汉滋影视传媒、粤菲亚全屋定制等企业明确拒绝聘用四川大学学生后，最近又传来了高校教授们对四川大学学生的新鲜看法。
老实说，并没有想到，同是从事高校教育的教授硕导博导们，会对四川大学产生如此决绝的态度。
同在四川的电子科技大学博导，即使名额作废，也不敢录取四川大学的学生。
隔壁重庆大学的硕导，也声明拒收四川大学本科生。
江苏一化学专业教授，宁愿选择沿海双非硕士的四川人，也不要川大的硕士，川大连续的负面新闻，教授怕殃及自己。
在与张雪峰辩论“新闻学专业”时空前团结、步伐空前一致的各大高校，没想到在拒绝聘用接收四川大学学生这件事情上会不自觉地产生分歧。但仔细想想也能理解。
而也就在这样的背景下，“人民日报评论”发声了！它的主题是：为川大学生“贴标签”，只会将更多人才挡在门外。 破题之例，便是北京宴清律师事务所和上海汉滋影视传媒公司宣布拒聘四川大学学生。本来“标签”这么一个平庸的词，被形容成了“邪魔歪道”。
“标签”有好有坏，但它的主要属性还是由它的主体决定。比如山东大学的标签里就有留学生因素，这是个坏的例子。西北工业大学、西安交通大学，有被制裁的因素，但却被大家称之为民族之光。“标签”的好与坏，还是事物本身，和标签没有什么关系。可有的人不懂，又或者装作不懂。
文章一开始，就讨论了法理的问题。“人民日报评论”认为，对四川大学学生群体不予招聘，剥夺了相关学生的平等就业权利。
不知道这句话小编在撰文的时候，是怎么理解的，但敢肯定的是辩证法没有学好，既然对四川大学不予招聘是剥夺四川大学的平等就业权，那明确要到四川大学招聘，是不是对别的学校就不公平了？
公不公平，从来都是靠实力去拼抢的，是靠自己去争取的，能力比别人弱得不到机会那叫不公平吗，口碑比别人差得不到青睐那叫歧视吗，不是靠别人施舍而来的。
有的人的口碑和公信，就是被自己给作没的，真正受苦的是背锅的人，后来还账的人。四川大学要赢得声誉、获得呼声，要依赖的还是自己，首先要做出改变的还是自己。
有意思的是，说着说着，“人民日报评论”还玩起了双标。如，它说“企业不看社会评价，无视客观标准，以个人好恶增设门槛，只会将更多的求职者挡在门外！”
前脚刚刚说，企业不看社会评价，后一脚，便在自己的文章上开通“评论管理”，难不成“人民日报评论”不喜欢的、对观点提出反对意见的，通通都要屏蔽掉，这难道不应该考虑一下“是不是自己也在以实际行动参与歧视”。
要求企业看社会评论，而自己怼社会评论竟然是这样一种态度，这不就是一大型双标现场吗？
看看“人民日报评论”自己提出来的观点：一个更加公平的就业环境，就应该关注求职者学历、成绩，更多考虑求职者的能力、态度及岗位匹配情况，通篇没有一个点是说关于品行道德的。
人才不问出处，但不能不问品行啊？人才的标准是德才兼备、以德为先。抛开道德品行去找所谓的人才，怕有一天，本领越强，伤害会更大，损失会更严重。
在明确拒绝聘用四川大学学生这件事情上，会是企业的儿戏吗？但川大真的有一些把自己的学生当儿戏，在谈到北京宴清律师事务所拒绝聘用四川大学学生这件事情上，四川大学法学院的老师反而洋腔怪调地予以回应：谁稀罕，川大学生毕业都是去知名律师事务所。一种打心底的瞧不起油然而生。不知道四川大学的这一种文化是否已经深刻到他们师生每一个人的心中。
翻译了直白说就是，四川大学的毕业生都是去的知名大牌企业，就业这种问题，你们这种小公司就不要瞎超心了。
也许四川大学的学生们都不愁就业吧，自信满满。印象里，14、15年的时候，在华东五校毕业的一些朋友找工作，也没有四川大学说的这么轻松而有排场。
如果，越来越多的人，开始嫌弃了自己的学生，学校或许应该反思一下，到底究竟哪里出了问题。每个学校里是有那么几个不愁学业不愁工作的学生，但绝大多数都还在为养家糊口而拼搏奋斗。
千万不要觉得自己有小食堂有小窗口，吃上饭了，学校的餐盘就不重要了，有人吃完弄脏了，必须得洗好，因为身后还有很多人。不能自己吃饱喝足了啥也不管，反而端起石头砸了后人的碗。
只要食堂的饭菜里进了一只臭虫，不好好处理，以后没人愿意来你这食堂吃饭。